中国医学科学院皮肤病研究所（医院） 210042
张怀亮、刘庆叶、李晓霞、潘钰蔚、陈正琴
摘要 本文再次就经络细胞生物场假说进行论证，并通过选择生物共振技术在皮肤科临床验证“中医经络细胞生物场”假说，探索中医经络实质，通过选择经络生物共振技术，从一个侧面论述和研究其科学性、临床价值及与经络细胞生物场之间的关系。通过与传统变应原检测试验为对照，判断经络生物共振技术检测变应原的准确率；结论：经络生物共振技术具有科学性，可用于变应原的检测，经络细胞生物场假说可以对经络生物共振技术的诊疗操作原理及现象作出合理解释，值得今后扩大样本进一步研究。
一、病例来源和临床资料
1、收集2007年7月至2008年1月中国医学科学院皮肤病医院门诊诊断为变应性皮肤病或与变应反应相关的皮肤病病例32例。
2、病例纳入标准
1）所有入选病例均符合变应性皮肤病或与变态反应相关的皮肤病的诊断要求，包括荨麻疹、湿疹、化妆品皮炎、过敏性皮炎。
2）在纳入前后半月时间内在中国医学科学院皮肤病医院用一种或数种传统变应原检测方法作过检测，具体包括：吸入皮试、食入皮试、S-IgE、普通斑贴试验、化妆品斑贴试验，其中皮试指皮内试验。
3）年龄在10-50岁之间。
4）近一月内未系统使用过糖皮质激素类、免疫抑制剂药物，近三天内未服用过抗组胺药者。
5）自愿参加该研究的患者。
3、排除标准
1）皮肤划痕症阳性者。
2）严重的心、肝、肾、脑、精神疾病、血液系统疾病患者。
3）体内装有人工振动装置（如心脏起搏器），指甲周围有破损者。
二、主要仪器及试剂
1、MORA-Super生物物理治疗仪（德国Med-Tronik公司），型号SN：01.0622.6481；以及由该公司提供的试剂瓶。
2、患者自带的化妆品（与化妆品斑贴试验所用的一致）：取少许化妆品原样放入试剂瓶中。
三、试验方法
1、对于除参与化妆品斑贴试验以外的所有变应性皮肤病患者，利用MORA-Super经络生物共振仪治疗提供的1000余种变应原，对患者进行变应原检测。变应原检测范围为MORA-Super经络生物共振仪所携带的ELH软件中的变应原（Allergy）子项目和基础经络应激中的环境压力（System test set according to Comelissen-Basic test kit-Environmental stress）。
2、对于参与化妆品斑贴试验的变应性皮肤病患者，利用患者本人提供的化妆品，使用MORA-Super经络生物共振仪对患者进行变应原（化妆品）检测。
3、 所有的变应原检测均以All Test模式进行，采用Cornelissen 检测法，以Lu-11、Cir-9为测量点，V=10。
4、具体操作如下
1）准备工作：患者取下任何与皮肤直接接触的金属物质，如手表、首饰。
2）基础治疗：患者双手足接触电极，进行四分仪能量检测：正常或轻微反应的患者
3）四象限值均在70－90之间）采用112程序；体质虚弱及反应特别低的患者（四象限值偏低，均在80以下且有一个小于70）采用111、114程序；难以判断反应值高低或高反应的患者（四象限值相差30及以上或有一个大于90）采用113程序；年龄小于15岁，采用105程序。
4）变应原检测：患者一手接触电极，以All Test模式，Cornelissen 检测法，Lu-11、Cir-9测量点进行检测，检测ELH中的变应原（Allergy）、基础经络应激中的环境压力（System test set according to Comelissen-Basic test kit-Environmental stress），或自带的化妆品。
检测方法：测量的穴位点分布在每个手足指头的指甲边缘的交界线以外，即指甲两个边角的斜角处。测量时电针的针头圆边与指甲边缘相切，测量电针以垂直的角度作用于穴位点，不产生滑动，进针的速度均匀适当，施加的压力要保持在正常的变化范围（125-250gm）之 内。其中Lu-11、Cir-9测量点分别位于大拇指指甲缘的外侧和中指指甲缘的内侧。采用Cornelissen 检测法时，进入All test(或Med test)模式，测量4个点Lu-11或Cir-9的穴位值，寻找一个稳定点（数值偏差<2）；调节穴位测量敏感性因子（TPR）扩大穴位测量值，直到最终的测量值提高到100，将“MEBE”的标准品放入蜂窝电极中，使测量值回复到60-80，则选择到了合适的检测点；将待检测的信息，包括ELH软件中的信息（如过敏原、病质药）、化妆品信息、中药信息，引入MT-1杯（装有化妆品或中药的试剂瓶直接放入MT-1杯即可），测量检测点的穴位值达到100，则为阳性。若找不到合适的检测点，将PH调节剂及抗氧化剂引入MT-1杯，从Therapy主程序中进入程序58进行调节治疗，结束后若仍找不到检测点，则放弃下次再测，并作相应记录。
四、准确性评判标准
1、分别以不同吸入皮试、食入皮试、S-IgE、普通斑贴试验、化妆品斑贴试验为诊断标准，对32例人选者进行分组并计算和评价对于不同参考标准，经络生物共振技术的敏感度、特异度、准确度及约登指数。
2、各试验检测的阳性评价标准：皮试、斑贴≥+，S-IgE≥轻度增加，生物共振技术 +。
3、符合的评判方法：以各测项目为单位，将经络生物共振技术的检测结果与传统变应原检测方法的结果相比较，相同即是为符合，反之亦然。
4、由于MORA-Super生物物理治疗仪所提供的变应原内容与传统变应原检测方法提供的所有检测内容存在交叉现象，故将可比较的相似或同类项目总结如下，以此作为评判符合的标准。对于化妆品检测，由于是一对一的原样检测，不存在上述问题。
表1 变应原检测试验对照表
注：上表中的斑贴试验即普通斑贴试验。可比项目数分别为：吸入皮试：8项；食入皮试：15项；S-IgE：12项；普通斑贴试验：8项
5、相关计算公式
敏感度=真阳性检出数(TP)/[真阳性检出数(TP)+假阴性检出数(FN)]×100%
特异度=真阴性检出数(TN)/[真阴性检出数(TN)+假阳性检出数(FP)]×100%
准确度= (TP+TN)/(TP+ FP+ TN+ FN)×100%
约登指数=敏感度+特异度－1
真阳性和真阴性指经络生物共振技术检测阳性和阴性结果与传统变应原检测方法检测结果相符合,假阳性和假阴性指经络生物共振技术检测阳性和阴性结果与传统变应原检测方法检测结果不相符合
五、统计分析
统计描述：计量资料以均数±标准差进行统计描述。
六、结果
1、患者组成及变应原检测分组情况
表2 病种与检测方法分布表
病种 总例数 吸入皮试 食入皮试 S-IgE 普通斑贴 化妆品斑贴 生物共振
过敏性皮炎 3 2 0 0 1 0 3
慢性荨麻疹 16* 10 1 8 0 0 16
湿疹 6 1 2 1 2 0 6
化妆品皮炎 7 0 0 0 0 7 7
合计 32 13 3 9 3 7 32
* 有3例慢性荨麻疹患者同时进行了吸入皮试、S-IgE、生物共振技术的检测。
表3 分组时检测方法与性别、年龄的相关性
检测试验 例数 性别 年龄（岁）
男 女
吸入皮试 13 7 6 29.92±12.32
食入皮试 3 1 2 20.00±5.33
S-IgE 9 8 1 28.00±8.67
普通斑贴 3 2 1 36.67±12.44
化妆品斑贴 7 0 7 29.00±7.14
生物共振 32 15* 17 28.88±11.13
* 有3例慢性荨麻疹男患者同时进行了吸入皮试、S-IgE、生物共振技术的检测。
收集的32例患者无明显性别差异；各检测组内年龄组成的离散度较大；涉及病种以慢性荨麻疹为主；参与传统变应原检测患者分布不均，以吸入皮试、S-IgE、化妆品斑贴试验居多。这会对检测准确性的评估造成影响。
2、经络生物共振技术与传统变应原检测方法检测结果比较
表4 不同诊断标准下生物共振技术检出阳性项目数的分布（例）
表5 不同诊断标准下生物共振技术检测准确性比较
参考标准 敏感度% 特异度% 准确度% 约登指数
吸入皮试 35.00% 95.24% 83.65% 0.30
食入皮试 20.00% 97.50% 88.89% 0.18
S-IgE 50.00% 95.10% 92.59% 0.45
普通斑贴 95.45% 87.50% -0.05
化妆品斑贴 100.00% 77.78% 87.50% 0.78
在本试验纳入的患者中，各种变应原检测方法对其自身提供变应原种类的检出率不高，这将导致在敏感度不高的情况下，特异度相当高，准确度的判别受到影响，采用约登指数可以减少一部分误差。
单从约登指数来看，经络生物共振的检测结果与化妆品斑贴试验的结果最为符合，其次依次为：S-IgE、吸入皮试、食入皮试、普通斑贴试验。当然其中受到样本量的影响，如食入皮试与普通斑贴试验的检测人数仅为3例。
4、以常见变应原屋尘及尘螨为对象，分析经络生物共振技术与吸入皮试及S-IgE检测结果的相关性。
表6变应原生物共振技术与吸入皮试比较
变应原 生物共振 例数 吸入皮试
＋ － 敏感度％ 特异度％ 准确度％ 约登指数
屋尘 ＋ 13 0 0 0.00% 100.00% 53.85% 0.00
－ 6 7
尘螨 ＋ 13 4 1 66.67% 85.71% 76.92% 0.52
－ 2 6
表7 变应原生物共振技术与S-IgE比较
变应原 生物共振 例数 S-IgE
＋ － 敏感度％ 特异度％ 准确度％ 约登指数
屋尘 ＋ 9 1 0 100.00% 100.00% 100.00% 1.00
－ 0 8
尘螨 ＋ 9 1 1 33.33% 83.33% 66.67% 0.17
－ 2 5
运用经络生物共振技术检测时，尘螨的阳性率较屋尘高。在吸入皮试中，尘螨检测的符合率较高；在S-IgE中，尘满检测的符合率不高，由于两种检测方法对屋尘的检出阳性率均不高，无法评价屋尘检测的符合率。同时上述结果受抽样误差的影响。
七、讨论
1、变应原检测的相关背景
变态反应性疾病是临床常见病，变应原检测的主要目的：一是确定变应原，二是排除某些变应原在疾病中的作用，三是指导患者采取特殊的避免接触变应原的措施，并尝试进行特异性脱敏治疗。【9】
传统变应原检测方法可分为体内和体外两种，体内试验主要是指各种皮肤试验，如皮肤试验与激发试验，体外试验主要指血清 IgE 的测定。目前临床常用的变应原检测试验为皮内试验(intradermal test, IT)、点刺试验(skin prick test, SPT)、斑贴试验(patch test)、变应原特异性 IgE（allergen specific IgE，sIgE）检测，前三者是在体试验,属于生物测定的范畴,是根据皮试的风团和红斑反应推测肥大细胞释放组胺的量,进而推测患者是否对该变应原过敏；后者是离体试验，属于免疫化学测定,是对SIgE的直接测量。在体试验1）检测简便快捷；2)易受操作者技术熟练程度的影响；对结果的判定带有一定的主观性； 3)有诱发过敏的风险；4)检测易出现假阳性或假阴性，如点刺液的非特异性刺激或患者有皮肤划痕征可引起假阳性反应，点刺液的抗原性低或失效，患者皮肤反应性差（如老年人），可引起假阴性反应； 5)并且受药物的影响较大,如皮试前服用了抗组胺药，皮肤反应则会受到一定的抑制，故在试验前均要求病人停药。相对在体试验而言，离体试验1)操作程序化；2）检测准确；3）安全性高；检测不受药物的影响；4）仪器和设备需要经常校正，否则容易出现系统误差。但就传统的变应原检测方法而言，均受到当时机体的致敏状态及检测试剂的影响，如点刺试验时，食入性变应原的诊断价值远低于吸入性变应原的原因在于前者的标准化程度低。
经络生物共振技术是新起的一项变应原检测方法，其准确性与科学性尚未得到公认，而这也是本试验研究的目的之一。
2、试验结果分析
（1）综合样本量，各项检测指标，食入皮试与普通斑贴试验的结果无参考价值，与其余三种变应原检测方法相比，经络生物共振的检测结果与化妆品斑贴试验的结果最为符合，敏感度100.00%，特异度77.78%，准确度87.50%，约登指数0.78，其次为：S-IgE、吸入皮试。说明经络生物共振技术1）检测结果与斑贴试验有符合性；2）对检测Ⅳ型变态反应变应原有一定诊断价值；3）在原样对照试验中，符合率最高，也证实了变应原的检测结果与所用的试剂有关；4）有科学性及研究价值。
（2）排除部分因在各项检测试验中，各自检测项目中项目的检出阳性率低而致观察指标特异性偏高的干扰，以常见变应原为研究对象，观察各项评价指标。从表6、7可以看出，吸入皮试、SIgE、经络生物共振技术对尘螨及屋尘的阳性检出率各不相同，其中吸入皮试的阳性率最高。说明在检测同种物质时，不同的检测方法检测结果会有差异，原因在于：1）检测所用的试剂品种（物质本身）不同，虽然对于变应反应而言，部分物质（同类或同种物质）之间会存在交叉过敏反应，但根据物质唯一性理论，只有原物质是完全相同的，物质的种属关系相差越大，理化及生物特性相差越大；2）试剂加工技术达不到要求：变应原成分混杂，皮试试剂的诊断价值受纯化程度，有效组分含量及其比例的恒定性，活性的稳定性等因素的影响。【10】 3）检测方法造成误差：皮肤试验敏感度高，但假阳性率高；S-IgE诊断相对准确，避免了主观因素的干扰；经络生物共振技术检测时受探针按压的力度、检测的角度、穴位的位置、局部的厚度及潮湿度。【11】
（3）经络生物共振技术是以物质电磁波信息作为检测对象，通过波的共振与否判断对于该患者该物质是否适合，是物理范畴；而传统的变态反应性疾病是指由变态反应引起的各种疾病，【9】传统的变应原检测试验针对Ⅰ型及Ⅳ型变态反应，属生物化学范畴。因而“变应原”可能并不适用于对经络生物共振技术检测结果的解释：在检测过程中，经络生物共振技术既能与化妆品斑贴对照试验有较高的可比性，又能检测出患者经常接触的食物如小麦、牛奶等，而此类患者多认为疾病的发生与检出的物质无相关性，但有的患者避免这些食物后症状确实相应得到缓解，后一种情况就是指不耐受。不耐受指的是一种复杂的变态反应性疾病。在食物不耐受中，人的免疫系统把进入人体的某种或多种食物当成有害物质,从而针对这些物质产生过度的保护性免疫反应———食物特异性IgG抗体。特异性IgG抗体与食物颗粒形成免疫复合物,可引起所有组织(包括血管)发生炎性反应,表现为全身各系统的症状与疾病。不耐受物质的检测主要依靠特异性IgG抗体。【12】因而经络生物共振技术可能同时检测了生物化学意义上的“变应原”与“不耐受物质”，这可能也是造成以非原样对照试验为参照时，经络生物共振技术检测的准确性低的原因之一。
3、临床应用价值
为变应原或不耐受物质检测提供新的方法，与传统的检测方法相比，经络生物共振技术具有如下优点：1）无创：非创伤性检测，适用于儿童、体弱及不耐受皮试者；2）安全：检测时不会激发起严重的过敏反应；3）快捷：检测迅速，检测结束结果便可产生，避免了时间上的等待；4）数据化：检测结果数据化，避免了主观因素的干扰；5）检测种类多：能检测出数千种变应原、其他有毒物质及患者自带的物质，而患者自带物质试剂的制作相当简单，没有复杂的化学加工过程。当然它也有缺点，如其检测的准确性与检测者的经验与检测手法有关。同时应该指出，任何一种诊断试验方法都不可能是绝对准确,对于变态反应性疾病的病因诊断激发试验然而是临床上的金标准。【13】
4、本试验的不足
1）本试验的样本量较小，无法进行统计学意义上的进一步推断。
2）本试验，各变应原检测方法对于自身提供的变应原检出阳性率不高，而致评价标准中特异性相当高，影响评估。可从以下三方面改进：1、以变应原为观察对象，进行类似表6、7的分析；2、优选纳入病例，首先结合吸入皮试的结果，如所要研究的变应原的反应≥±，才纳入，随后提高参考试验的诊断标准，再将经络生物共振技术的检测结果与之相比较；3、增设空白对照组（健康受试者），比较变应原检测的诊断价值。
3）除化妆品斑贴试验外，其它对比试验中所用的变应原检测试剂均不统一，造成可比性差。这方面可以利用经络生物共振仪的信息采集器将变应原检测试剂的信息数据化，以达到统一试剂的目的。选用新型的生物共振检测仪，减少检测误差。
小 结
经络-细胞生物场假说理论指导我们初步运用生物共振技术开展皮肤科临床病因诊断与治疗，其结果均可以用该理论指导和逻辑性分析，包括阳性或阴性结果，反之也证明了经络细胞生物场假说的正确性。本次试验非常有助于加强我们扩大样本坚持本课题继续研究的信心。
文献资料
1. 张怀亮,林彤; 细胞生物场效应论与经络实质探讨 [J];江苏中医药; 2004年08期
2. 王超东,邓柏颖,苏莉. 经络实质假说的文献综述[J]辽宁中医药大学学报, 2007, (01).
3. 鲍圣涌,周晓莉.经络实质浅析.《湖北中医杂志》2005年05期
4. 贾君君. 手针与电针丰隆穴调节高脂血症大鼠血脂等指标的对比研究[D]北京中医药大学, 2007
5. 田明清中医学的经络实质探讨中医学的经络实质探讨《中国临床康复》2004年03期（清华大学主办知网推荐文献）
6. 张维波.现代经络研究中的三个主要思路——兼论循经感传现象的机理.《中国中医基础医学杂志》2001年06期（清华大学主办知网引证文献）
7. 沈德凯.经络研究的回顾与思考.《针灸临床杂志》1995年07期（清华大学主办知网引证文献）
8. 金完成 等.“超声针的初步应用与探讨”，中国针灸；4(5)：1-3；1984
9. 宋志强.. 郝飞.变应原检测的再认识.临床皮肤科杂志[J],2006,35(5):333-334.
10. 姚苏杭,许以平,朱丽君,等.标准化皮试与特异性IgE测定在检测特异性过敏原中的比较. 诊断学理论与实践[J],2003,2(1): 33－34.
11. Michael E Godfrey, MB BS, FACNEM.Is Bio-resonance the 21st Century’s New Medicine?[J].Journal of Australasian College of Nutritional & Environmental Medicine .2004,23(1): 9-11.
12. 谢志贤,刘倩.食物不耐受与相关性疾病.中华内科杂志[J],2006,45(2): 150－151
13. 徐琳玲,林小樱,刘敏珍,等.变态反应性疾病特异性IgE和皮肤点刺试验的比较.福建医科大学学报[J],2006,40(5): 531－533
14. 张学军.皮肤性病学[M].北京:人民卫生出版社,2005:129-133,172-173
15. 王侠生,廖康煌.杨国亮皮肤病学[M]. 上海:上海科学技术文献出版社,2005:505.
16. 魏生才,李明,高敏,等.寻常型银屑病单纯病例研究.中国公共卫生[J],2002,18(12):1451－1453.
17. 杨森,魏生才,张学军.寻常型银屑病诱因流行病学研究.中国麻风皮肤病杂志[J],2000,16(3): 159－162
18. 陈学荣.银屑病的病因及预防措施.中国全科医学[J], 2005,8(12): 958－959.
19. 邵长庚.推荐John Pegano《治愈银屑病——自然疗法》一书.中华皮肤科杂志[J], 2003,36(3): 179－180.
20. 魏生才,张学军,杨森,等.银屑病饮食危险因素流行病学研究.安徽医科大学学报[J],2002,37(4): 278-280.
21. 叶永茂.食品添加剂及其安全问题.药物评价[J], 2005,2(2): 81－90.
22. 韩景涛,刘志军.白癜风病因学研究进展.中国麻风皮肤病杂志[J],2006,22(12): 1015－1016.
23. 李延,胡双庆,尹大强,等.11种取代酚类内分泌干扰活性的初步筛选与评价.环境化学[J], 2003,22(4): 385－389.
24. 李剑,徐飞,李少旦,等.环境雌激素研究进展.现代预防医学[J],2006,33(8):1355-1359.
25. 刘江波,张学军.白癜风相关环境因素研究回顾.国际皮肤性病学杂志[J],2007,33(4): 219-221
26. 宋克敏，杨蓉娅，敖俊红,等.百康生物共振治疗系统治疗变应性疾病临床疗效观察.临床皮肤科杂志, 2003,32(10): 616-617
27. 李本利,陈淑华,宋妍.慢性荨麻疹450例变态反应检测及脱敏治疗观察分析.中国皮肤性病学杂志[J], 2004,18(4): 228－229.
28. 唐鸿珊,朱一元.慢性荨麻疹的治疗.中国皮肤性病学杂志[J],2004,18(1): 56－57.
29. 石春蕊,匡钱华,任万明.生物共振治疗慢性荨麻疹疗效分析.中国麻风皮肤病杂志[J],2006,22(4):280-282
30. B. Wüthrich.Unproven techniques in allergy Diagnosis[J]. Invest Allergol Clin Immunol 2005; 15(2): 86-90
31. 万俊增.皮肤划痕症和压迫性荨麻疹. 山东医药[J],1999,39(15):40-41.
32. 李冰.治疗慢性荨麻疹中药研究.光明中医[J],2007,22(4):57－58.
33. 殷建彬. 慢性荨麻疹生物共振治疗前后血清组胺和白三烯的变化及意义[D]重庆医科大学, 2006.
34. 毛云靖.百康联合西替利嗪治疗慢性荨麻疹的疗效观察[D]大连医科大学,2006.
35. Hoban V.顺势疗法[英].国外医学护理学分册[J],2004,23(5): 210-211.
36. 托马斯•海思.自然疗法和中医在欧洲的发展.云南中医学院学报[J],2003,26(1).
